Pada Selasa malam, Serikat Pekerja Pascasarjana Stanford mengumumkan bahwa mereka telah membatalkan pemogokan karena komite perundingan telah mencapai kesepakatan tentatif dengan Universitas. Serikat pekerja akan mogok pada Rabu pagi.
Surat-surat di bawah ini dikirim sebagai tanggapan terhadap Op-Ed Jonathan Berk. Berk adalah Profesor Keuangan AP Giannini di Stanford Graduate School of Business.
—
Pada awalnya, saya hanya merasa jengkel dengan opini Profesor Berk. Bahasanya mengandung hinaan dan penghinaan terhadap para pekerja pascasarjana yang mengandalkannya. Namun setelah direnungkan lebih jauh, kini saya mendapati argumennya aneh.
Ini adalah artefak dari sensibilitas klasis yang konservatif. Konservatif dengan huruf kecil “c”: status quo sepertinya cukup membantu Profesor Berk. Ini menawan dalam kesederhanaannya. Ia menyampaikan maksudnya dengan tajam namun tanpa benar-benar memahami alasan lawan-lawannya. Dia tinggal di dunia di mana sebagian besar mahasiswa, seperti banyak mahasiswa MBA, akan dengan mudah mengganti biaya sekolah dan gaji yang hilang setelah mereka lulus. Dia tidak hidup di dunia di mana pekerjaan yang berkaitan dengan kepemilikan lahan semakin menurun dari hari ke hari; jika penghasilan tambahannya kurang dari $30.000; dan di mana setengah pengangguran merajalela di kalangan Ph.D. Ini adalah dunia di mana hubungan ekonomi tidak ada hubungannya dengan kekuasaan. Adil, baginya, adalah harga yang diminta pasar. Aku iri padanya. Tampaknya ini adalah dunia yang jauh lebih menyenangkan untuk ditinggali. Ini adalah dunia di mana saya – calon lulusan sekolah hukum bergengsi dengan pekerjaan musim panas bergaji tinggi – dihargai cukup tinggi. Ini adalah dunia di mana banyak rekan saya di Serikat Pekerja Pascasarjana Stanford tidak berada di dunia ini.
Profesor Berk harus mempertimbangkan untuk menulis ulang karyanya, menerapkan penelitian dan metode argumentatif yang mungkin dia ajarkan kepada murid-muridnya. Jika dia membutuhkan bantuan untuk membentuk argumen-argumen tersebut, saya akan merekomendasikan dia untuk mengikuti salah satu dari banyak seminar luar biasa yang diajarkan oleh rekan-rekannya di bidang humaniora, ilmu sosial, atau di fakultas hukum ini. Di Stanford Law School, kita sering diingatkan bahwa perbedaan pendapat yang saling menghormati mungkin terjadi, bahkan dalam isu-isu yang kontroversial. Namun ketidaksepakatan yang penuh hormat mengharuskan Anda benar-benar menghormati orang yang tidak Anda setujui. Dalam rancangan barunya, saya berharap Profesor Berk akan mempertimbangkan untuk memperlakukan lawan bicaranya dengan hormat — bagaimanapun juga, mereka adalah karyawan dan koleganya. Saya berharap dapat membaca esai tertulis yang lebih baik darinya mengenai subjek ini di masa mendatang.
Bryce Tuttle BA '20, JD '26
—
Editor yang terhormat,
Seperti Profesor Berk, saya berhenti dari pekerjaan bergaji tinggi (saya adalah seorang insinyur) untuk memulai gelar Ph.D. Rekan-rekan saya juga memandang saya dengan tidak percaya. Dalam kasus saya, ini karena saya ingin belajar pendidikan, sebuah bidang yang pada dasarnya saya tinggalkan tanpa harapan untuk mendapatkan pekerjaan bergaji tinggi di masa depan.
Berkat karir teknik saya, sekarang di tahun ketiga saya meraih gelar Ph.D., saya sudah terlindung dari tekanan kerawanan pangan. Saya bekerja sekitar 60 jam per minggu di bidang akademik atau penelitian. Setelah saya membayar sewa ke Stanford, saya biasanya menerima antara $0 dan $377 setiap dua minggu dalam gaji saya dari Universitas sebelum pajak. Saya membayar sekitar 44% darinya sebagai pajak federal dan negara bagian. Itu menyisakan paling banyak $105 setiap minggu, atau $15 sehari, untuk semua pengeluaran.
Saya mencoba menghindari utang atau tinggal di perumahan yang tidak aman dengan menabung. Rekan-rekan lain, yang berasal dari keluarga kaya atau menikah dengan profesional STEM, juga berhasil menghindari tekanan-tekanan ini. Tapi apakah mereka satu-satunya lulusan yang kita ingin dididik oleh Stanford? Orang kaya yang mandiri atau mereka yang terjun ke bidang bergaji tinggi, seperti keuangan?
Apa tujuan Stanford? Menjadi media reproduksi kesenjangan sosial? Atau untuk melatih para sarjana yang dapat membantu memecahkan tantangan terbesar masyarakat? Jika kita hanya melayani orang kaya atau mereka yang belajar di bidang bergaji tinggi, maka kita adalah medianya. Saya menyarankan agar Stanford menerapkan standar yang lebih tinggi.
Haley Lepp adalah Ph.D. kandidat di Sekolah Pascasarjana Pendidikan Stanford.
—
Besok, mahasiswa pascasarjana Stanford akan melakukan pemogokan untuk pertama kalinya sebagai serikat pekerja yang terafiliasi. Penghentian pekerjaan ini bukanlah sesuatu yang diinginkan siapa pun. Sebaliknya, sikap keras kepala pemerintahlah yang membawa kita sampai pada titik ini. Jika keengganan Universitas untuk menanggapi tuntutan ekonomi yang masuk akal dari Serikat Pekerja Pascasarjana Stanford (SGWU) didasarkan pada alasan yang salah dan kurangnya pemahaman yang dicontohkan dalam opini Profesor Jonathan Berk baru-baru ini, tidak mengherankan jika mahasiswa pascasarjana telah mengambil tindakan drastis. menahan tenaga kerja untuk menunjukkan pentingnya mereka dalam mempertahankan operasional Universitas.
Penting untuk merekapitulasi beberapa tuntutan ekonomi tersebut sebelum mendekonstruksi argumen-argumen buruk yang menentangnya. Meskipun Stanford mengumumkan jaminan pendanaan lima tahun dengan meriah beberapa tahun yang lalu, pemerintah menolak untuk memasukkan janji tersebut ke dalam kontrak yang dapat ditegakkan secara hukum. Setelah bertahun-tahun mengalami inflasi yang bersejarah, dan tidak ada kenaikan gaji yang sepadan bagi pekerja lulusan, SGWU menyerukan kenaikan gaji agar pekerja lulusan kembali ke tingkat gaji yang setara dengan yang mereka terima beberapa tahun yang lalu. Pekerja lulusan juga mencari jaminan bahwa kenaikan gaji mereka tidak akan langsung terkuras oleh kenaikan sewa dari perumahan yang dikontrol Stanford – memindahkan uang dari kantong pekerja ke kas Universitas. SGWU juga mengupayakan perlindungan dari penyalahgunaan kekuasaan, serta prosedur pengaduan yang dapat ditegakkan, namun pihak Universitas menolak menerimanya.
Semua tuntutan ini sama dengan permintaan upah layak. Meskipun Profesor Berk mencemooh gagasan upah layak, tuntutan untuk mendapatkan “uang yang cukup untuk membeli hal-hal yang diperlukan untuk hidup, seperti makanan dan pakaian” adalah salah satu tuntutan yang harus dipenuhi agar pekerja lulusan dapat terus melanjutkan studinya. memberikan nilai bagi Stanford. Hanya seseorang yang benar-benar tidak berhubungan dengan kenyataan hidup bekerja untuk memenuhi kebutuhannya sendiri yang akan mencemooh permintaan gaji yang dapat memenuhi kebutuhan dasar. Hal ini menunjukkan sikap bahwa pendidikan pascasarjana hanya diperuntukkan bagi orang-orang kaya: mereka yang mampu melakukan pekerjaan dengan gaji yang tidak cukup untuk hidup.
Universitas menyatakan bahwa tingkat gaji untuk mahasiswa pascasarjana saat ini bersaing dengan institusi sejenis. Melihat angka mentahnya, orang mungkin akan mempercayai hal ini jika mereka mengabaikan perbedaan biaya hidup. Satu dolar di Silicon Valley tidak sebanding dengan satu dolar di New Haven, Princeton, atau lembaga sejenis lainnya. Sama halnya dengan normalisasi data eksperimen untuk analisis, normalisasi gaji terhadap biaya hidup lokal juga penting untuk membuat perbandingan yang valid. Mungkin Stanford Law School dan Graduate School of Business tidak menanamkan perlunya penanganan data dengan baik, seperti yang dicontohkan oleh sikap Rektor dan Presiden kita. Ketika setengah atau lebih dari gaji Anda digunakan untuk sewa, jumlah total dolar adalah kenyamanan terbaik.
Argumen terburuk yang dibuat Profesor Berk adalah mencoba memperkeruh keadaan dengan mengklaim bahwa tunjangan sekolah merupakan bagian nyata dari kompensasi yang diterima pekerja lulusan. Tidak, mereka tidak bisa memakan uang sekolah — dan terlebih lagi, ini adalah jumlah yang sangat besar yang tidak dapat dikendalikan oleh mahasiswa pascasarjana. Itulah sebabnya Universitas berjuang keras melawan ketentuan yang diusulkan dalam RUU pajak Trump yang akan membebankan pajak biaya kuliah kepada mahasiswa pascasarjana seolah-olah itu adalah kompensasi. Jika uang sekolah benar-benar dimaksudkan sebagai kompensasi bagi mahasiswa pascasarjana, sehingga totalnya mencapai lebih dari enam angka, maka, sebaliknya, ribuan peneliti pascadoktoral yang dipekerjakan oleh Stanford dengan gaji minimal sekitar $70,000 dieksploitasi secara parah dan dibayar rendah. Di dunia apa masuk akal bagi seseorang yang telah menerima gelar Ph.D. tiba-tiba, setelah melanjutkan penelitian pascasarjana, mendapat pemotongan gaji lebih dari $40.000 dari perusahaan yang sama? Universitas tidak bisa melakukan keduanya.
Kebenaran tentang uang sekolah adalah transfer dana dari hibah yang diperoleh profesor ke dana pusat Universitas. Saya berharap seorang profesor keuangan memahami cara melacak uang yang mengalir selama akuntansi Universitas, namun tampaknya hal itu terlalu menuntut kecerdasan. Profesor Berk lebih suka menghabiskan upaya mentalnya untuk membenarkan keberadaan penipu dalam profesi berketerampilan tinggi. Pekerja pascasarjana tidak pernah melihat uang sekolah, dan ini adalah biaya besar yang dihadapi para profesor.
Inilah sebabnya SGWU mengusulkan untuk menutupi kenaikan gaji dengan menghilangkan biaya kuliah pascasarjana seperti yang dilakukan Universitas Princeton, sebuah saran yang ditolak mentah-mentah oleh Stanford. Pendekatan tersebut akan meningkatkan gaji bagi pekerja lulusan dan meringankan beban dana hibah fakultas, namun administrator menolak untuk mempertimbangkan opsi tersebut. SGWU telah menyediakan beberapa cara lain agar kenaikan gaji yang mereka usulkan dapat dilaksanakan tanpa merugikan pemangku kepentingan universitas lainnya. Bola ada di lapangan Universitas.
Tim MacKenzie memperoleh gelar Ph.D. di Departemen Kimia di Stanford. Selama waktu itu, ia berorganisasi dengan Stanford Solidarity Network, cikal bakal Serikat Pekerja Pascasarjana Stanford. Dia juga bekerja sebagai postdoc di Departemen Genetika.