Dalam sebuah artikel baru-baru ini, seorang mantan rektor menyesalkan hilangnya “kemampuan untuk berbeda pendapat, berselisih, berdebat, tanpa mempertanyakan martabat fundamental dan kemanusiaan lawan kita.” Menumbuhkan ruang untuk debat yang saling menghormati dan rasional adalah tujuan mulia dan tidak diragukan lagi merupakan tanggung jawab universitas. Namun dalam argumennya, mantan rektor tersebut melontarkan klaim yang meresahkan, klaim yang tidak pantas dilakukan oleh seseorang yang telah memegang peran penting bagi institusi kita: yaitu, klaim bahwa “sebuah universitas tidak berarti apa-apa jika tidak ada kebebasan berekspresi atas sudut pandang — benar adanya.” atau salah, didukung atau tidak didukung, menyenangkan atau menjijikkan.”
Universitas adalah tempat penciptaan, pelestarian dan berbagi ilmu pengetahuan. Argumen yang salah dan tidak didukung adalah hal yang bertentangan dengan upaya mencari kebenaran dan pengetahuan dengan integritas, yang seharusnya diharapkan dari semua orang dalam komunitas kita. Iklim politik post-truth yang kita jalani saat ini, dimana disinformasi dan fakta-fakta alternatif berlimpah, berakar pada berkembangnya argumen-argumen yang salah dan tidak berdasar. “Komunitas cendekiawan, yang menghadapi kejadian paling menyedihkan sekalipun dengan belas kasih dan pengertian – dan tekad untuk menemukan solusi” harus berakar kuat pada komunitas berbasis realitas. Tidaklah sopan dan tidak masuk akal jika kita menggunakan argumen yang salah dan tidak berdasar.
Kisah yang disampaikan oleh mantan rektor pada hari paling membanggakannya sebagai pimpinan universitas sangat menyentuh hati dan memberikan pelajaran penting bagi kita, meskipun mungkin bukan hal-hal yang ia soroti. Ketika komunitas menunjukkan solidaritas untuk melindungi sesama anggotanya dari ujaran kebencian dan retorika, hal itu bukan untuk berselisih paham, berselisih, dan berdebat dengan Gereja Baptis Westboro. Ideologi palsu dan tidak didukung yang diakui Westboro dengan sendirinya menyangkal martabat dan kemanusiaan anggota komunitas kampus, yang dilawan dengan solidaritas dan penegasan kemanusiaan sesama anggota komunitas. Resolusi yang membahagiakan di akhir cerita ini bukanlah bahwa para anggota Gereja Westboro mengubah sudut pandang mereka setelah terlibat secara rasional, namun mereka memilih untuk pergi dan tidak kembali ke tempat di mana argumen-argumen yang salah dan tidak didukung tidak dapat ditoleransi. Hal ini hanya mungkin terjadi karena “ratusan” anggota masyarakat menanggapinya, kemungkinan besar karena adanya seruan dari lusinan penyelenggara yang berdedikasi yang membuat rencana yang tidak disadari oleh mantan rektor tersebut.
Prinsip utama universitas adalah kebebasan akademis untuk membahas topik-topik yang bertentangan dengan pemikiran arus utama. Pertanyaan tentang cara pandang mana yang harus digunakan dalam mendekati suatu masalah dan alat apa yang paling efektif untuk menjawab pertanyaan tertentu merupakan peluang untuk perdebatan yang rasional dan saling menghormati. Keberagaman sudut pandang sering kali memperkuat produk yang dihasilkan dengan memperkenalkan jalur pertanyaan baru. Namun kebebasan akademis tidak memungkinkan kita untuk menghindari tanggung jawab akademis – argumen harus didasarkan pada kebenaran dan didukung oleh bukti.
Mantan rektor tersebut menyimpulkan dengan sebuah poin yang jelas: kita seharusnya “tidak… bergantung pada universitas untuk meyakinkan kita bahwa pihak kita benar.” Universitas tidak ada untuk mengajarkan orang apa yang harus dipikirkan, tapi bagaimana cara berpikir. Saya cukup beruntung mendapatkan gelar Ph.D. selama saya bekerja di Stanford, yang berarti saya telah dilatih dalam berpikir kritis dan analisis. Itu sebabnya saya tidak bisa menerima argumen yang salah dan tidak berdasar, atau anggapan bahwa sudah menjadi tugas universitas untuk mendukung argumen tersebut.
Tim MacKenzie Ph.D. '18 adalah seorang postdoc di departemen genetika dan alumni departemen kimia.